近期，社交平臺上涌現(xiàn)了一股由谷歌Veo 3生成式AI模型引發(fā)的創(chuàng)作熱潮。Veo 3能夠在極短時間內生成逼真的八秒鐘短片，這些視頻不僅配備了音效和對話，還涵蓋了多種內容類型，如挑戰(zhàn)視頻、虛構新聞以及超現(xiàn)實短劇。這一創(chuàng)新技術迅速吸引了大量用戶的嘗試和轉發(fā)，使得TikTok等社交平臺在短時間內被大量AI視頻所充斥。

然而，在這股AI創(chuàng)作熱潮中，也悄然興起了一股逆向趨勢。一些內容創(chuàng)作者開始采用真人“偽裝”成AI生成內容的手法，以此來吸引觀眾的注意力。這一做法最早由獨立樂隊Kongos引發(fā)討論。他們發(fā)布了一段聲稱“百分之百由Google Veo 3生成”的演奏視頻，并附上了相應的提示詞。盡管視頻中的畫面和音效都極具逼真感，但最終證實，這其實是該樂隊九年前發(fā)布的一首老歌，只是以“AI偽裝”為噱頭重新發(fā)布。

隨后，越來越多的創(chuàng)作者加入了這一行列。音樂人Darden Bela在一支兩年前的MV上加注了Veo標簽，聲稱為“逼真的AI音樂視頻”；說唱歌手GameBoi Pat則將自己的舊作與“Google Veo 3創(chuàng)造了一位聽起來很真實的說唱歌手”的文案相結合，誤導觀眾認為其內容為AI產(chǎn)出。這種以“AI創(chuàng)作”之名吸引點擊的做法逐漸蔓延，成為了一種新的營銷手段。

與此同時，TikTok上還興起了一種名為“提示詞理論”的幽默梗。用戶開始圍繞“我們是否只是提示詞”的設定制作段子，模仿AI角色的反應，或假裝自己的行為是由提示詞驅動而來。例如，有用戶在投籃視頻中配文稱“這球我當然能進，因為提示詞里寫了”；也有搞笑創(chuàng)作者借此表現(xiàn)“AI要求他喝酒或賭博”，以此來調侃Veo模型的“操控力”。這種混淆現(xiàn)實與虛構的創(chuàng)作方式，在TikTok上形成了一種“真假測試”式的新玩法。

一些創(chuàng)作者開始制作包含多段高度擬真的Veo視頻的內容，讓觀眾猜測其中哪些是真實拍攝的，哪些是AI生成的。例如，一條名為“Veo 3哥特女孩”的視頻中展示了四段片段，聲稱“其中一個是真的”；另一條視頻則要求觀眾辨別兩組少年在車內聊天的片段，哪一組來自Veo。盡管目前Veo視頻仍有一些識別線索，如片段時長上限為八秒、畫面過于明亮或流暢、邊緣過于銳利等，但觀眾的分辨難度已經(jīng)顯著提升。

有專家指出，這種“真假模糊”的趨勢正是生成式AI廣泛應用帶來的副產(chǎn)品。隨著AI技術的不斷發(fā)展，未來這種混淆現(xiàn)實與虛構的創(chuàng)作方式可能會變得更加普遍和難以分辨。然而，這也為創(chuàng)作者提供了新的靈感和挑戰(zhàn)，讓他們在不斷探索和創(chuàng)新中推動內容創(chuàng)作的發(fā)展。