近期，央視新聞揭露了汽車保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)的一樁“理賠黑幕”，揭示了部分財(cái)險(xiǎn)公司與無資質(zhì)修理廠勾結(jié)，通過克扣和瓜分理賠款，以低成本修復(fù)事故車輛的不正當(dāng)行為。

事件起源于2023年6月17日，浙江寧波的張女士遭遇了一場小區(qū)內(nèi)的車輛碰撞事故，對(duì)方負(fù)全責(zé)，理賠維修費(fèi)用應(yīng)由對(duì)方的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。然而，這場看似普通的理賠事件，卻給張女士帶來了意想不到的麻煩。

二十多天后，張女士發(fā)現(xiàn)，維修后的車輛大燈、車門、引擎蓋等部件竟然使用的是拆車舊件，而且車輛還新增了多處刮痕，如后視鏡、車窗膜、門把手等處。通過行車記錄儀的記錄，張女士驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己的車輛在維修期間竟然在兩家不同的修理廠之間被來回轉(zhuǎn)運(yùn)了5次，而維修發(fā)票則是由另一家修理廠開具的。這意味著，張女士的車輛在維修過程中至少涉及了三家修理廠。

當(dāng)?shù)亟煌ú块T介入調(diào)查后，揭示了背后的復(fù)雜利益鏈。負(fù)責(zé)開票的修理廠C雖然既沒有定損權(quán)限，也沒有維修資質(zhì)和能力，但卻實(shí)際掌控了張女士車輛的維修業(yè)務(wù)。它讓有定損權(quán)的修理廠A進(jìn)行定損，又讓有維修能力且收費(fèi)較低的修理廠B進(jìn)行維修。而修理廠C在整個(gè)維修過程中僅負(fù)責(zé)開票，因其作為個(gè)體工商戶可享受更低的稅率。

更令人震驚的是，在這起事故理賠案件中，保險(xiǎn)公司定損總金額為28500元，其中12000元作為返點(diǎn)給了事故車代理人（張女士的親屬），剩下的16500元?jiǎng)t由定損的修理廠A、實(shí)際維修的修理廠B和負(fù)責(zé)開票的修理廠C三家瓜分。而真正用于維修的費(fèi)用竟然不足保費(fèi)金額的一半。一個(gè)沒有維修資質(zhì)的修理廠C，卻能輕松進(jìn)入保險(xiǎn)理賠體系，通過轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)賺取高額差價(jià)。

張女士為了修復(fù)車輛，不得不經(jīng)歷了漫長的返修、訴訟和投訴過程。這一事件不僅給張女士帶來了經(jīng)濟(jì)損失和精神困擾，也揭示了汽車保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)存在的嚴(yán)重問題。隨著保養(yǎng)業(yè)務(wù)增長乏力、利潤空間被壓縮，以及維修業(yè)務(wù)的大幅下滑，事故車業(yè)務(wù)已成為后市場中少數(shù)“值得深耕”的業(yè)務(wù)之一。事故車鏈條上的各個(gè)環(huán)節(jié)都在分取利潤，形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的利益網(wǎng)絡(luò)。

在這一網(wǎng)絡(luò)中，無資質(zhì)的修理廠變身“黃牛”，通過販賣事故車輛信息獲利；有維修資質(zhì)的修理廠和4S店則通過維修賺錢；而保險(xiǎn)公司則將事故送修資源作為籌碼，以獲取更多保費(fèi)。然而，這種短視的行為不僅損害了消費(fèi)者的利益，也破壞了市場的公平競爭環(huán)境，為行業(yè)的長期發(fā)展埋下了隱患。