特斯拉在商標(biāo)申請(qǐng)上遭遇了挫折，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）拒絕了其將“Robotaxi”注冊(cè)為商標(biāo)的請(qǐng)求。據(jù)悉，這一決定的原因是“Robotaxi”被視為一個(gè)過(guò)于泛用的術(shù)語(yǔ)，不具備足夠的獨(dú)特性。

特斯拉原計(jì)劃將“Robotaxi”作為其即將推出的自動(dòng)駕駛網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的標(biāo)志，然而這一商標(biāo)申請(qǐng)目前仍處于審查階段。與此同時(shí)，特斯拉還面臨著另一個(gè)挑戰(zhàn)，其申請(qǐng)的“Cybercab”商標(biāo)也遇到了阻礙，因?yàn)槠渌疽苍谏暾?qǐng)類(lèi)似的“Cyber”相關(guān)商標(biāo)。

具體來(lái)說(shuō)，特斯拉在2024年10月提交了這些商標(biāo)的申請(qǐng)，并同時(shí)公布了為自動(dòng)駕駛網(wǎng)約車(chē)服務(wù)設(shè)計(jì)的電動(dòng)車(chē)型Cybercab。然而，商標(biāo)申請(qǐng)之路并不平坦。美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局對(duì)“Robotaxi”商標(biāo)的審查意見(jiàn)指出，該詞被其他公司用于描述類(lèi)似的商品和服務(wù)，因此具有通用性。

盡管如此，特斯拉還有機(jī)會(huì)挽救這一申請(qǐng)。根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局的通知，特斯拉有三個(gè)月的時(shí)間來(lái)提交回應(yīng)，以證明其有資格獲得這一商標(biāo)。特斯拉需要向該機(jī)構(gòu)提供具體的計(jì)劃和使用該詞的證據(jù)，包括與商品和服務(wù)相關(guān)的事實(shí)表、使用說(shuō)明書(shū)、宣傳冊(cè)、廣告以及網(wǎng)站截圖等。

特斯拉還需要告知美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是否使用“ROBO、ROBOT 或 ROBOTIC”等術(shù)語(yǔ)來(lái)宣傳類(lèi)似的商品或服務(wù)。這一要求意味著特斯拉需要對(duì)其在自動(dòng)駕駛網(wǎng)約車(chē)服務(wù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)研和分析。

特斯拉的“Robotaxi”商標(biāo)申請(qǐng)不僅涉及車(chē)輛本身，還包括提供交通服務(wù)時(shí)的使用，如協(xié)調(diào)個(gè)人和團(tuán)體的旅行安排、安排基于時(shí)間的拼車(chē)服務(wù)以及提供車(chē)輛共享或租賃服務(wù)等。這一申請(qǐng)也于同一時(shí)間提交給了美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局，但目前尚未有裁決結(jié)果。

特斯拉在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的布局一直備受關(guān)注，而商標(biāo)申請(qǐng)的挫折無(wú)疑給其未來(lái)的發(fā)展帶來(lái)了一定的不確定性。然而，特斯拉在技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)拓展方面的實(shí)力仍然不容小覷，未來(lái)其是否能夠通過(guò)其他途徑來(lái)保護(hù)其品牌和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，仍然值得我們密切關(guān)注。